二水的分析有误，误之原因是对该地区的十三势太极等拳术流传历史不清楚，也未实地考察。本人简略说以下几点：
1，博爱--河内，古称无极之乡。 2，千载寺有李道子碑文，文中记载有“无极养生武功”等文字。3，李氏家谱是偶然发现并经国家文物局鉴定的，笔者亲见其影印件及原件照片。原文均无断句，
如果把今人的断句来进行辩驳，本身就错了。4，李氏家谱是康熙末写的，其开篇写李氏祖先的著述时有“无极养生功论、十三势歌、心解、太极养生功论”，无 “十三势论、太极拳论”---这一点非常重要！因为十三势论是道家传至李家的，不是李家自著的；太极拳论是李鹤林乾隆年间著的，所以康熙末年就未被记载。
而且赵堡传人王柏青遗留的残本《太极秘术》上也只有十三势论，无太极拳论或十三势歌、心解，因为他们是不同支传下的，他们共同有的是道家的十三势论！同样
王堡枪谱附录中也只有十三势论，因为王仲锦是博公及董秉乾老道的弟子。枪谱有乾隆年间王安民的序，序说王仲锦从博公道长学十三势软手，从董秉乾老道学六合
枪。并且记载董绝技有二，一为六合神枪，一为十三势软手。所以王堡枪谱的附录中的十三势论不是来自博公就是来自董氏。这些都互相佐证十三势论不是李家著
的，说明康熙年间李氏家谱记载非常诚实，不然绝不会遗漏太极拳经的源头篇“十三势论”及后来出现的“太极拳论”。这说明康熙末的李氏家谱很诚实，自然，其 中的“无极养生论”必定出自李家之手。该家谱中万历没有写错。
5，唐村现在出示李氏拳谱是乾隆年间的，其中后人把明末崇祯年间李春茂讲解十三势论说成是李的著述时间是错误的，本人相关文章中有详尽叙述。6，拳谱把万历写错，反而更证明谱是真谱，是乾隆年间谱，网友对乾隆万历有段精彩说明：
“萬暦”误 为 “萬歴”恰恰说明此份抄件的真实性，乾隆皇帝弘历（暦）对避讳要求极严，不仅要避讳“弘”，而且要避讳 “暦”，《会典》之 “弘”统改 作“宏”，《镜花缘》中的红文馆、红文宴中的“红”字都是“弘”字的避讳。“星暦 ”也改作“星歴”唐代宗年号“大暦”也改作“大歴”萬暦”也写 作 为 “萬歴”。乾隆1775年会试赵敬襄因为 已经避讳的“ 大歴”涉嫌同音而被推迟24年录用。
7，“复出归元保合太和”并非“无解”而是正解，“复出”与“归元”是一往一来，是一个阴阳回合，与保合太和（按：也是一对阴阳）相应。相反“复初归元”则重复而失阴阳。
8，孙禄堂为什么会有？孙氏得自郝氏，郝氏得自李氏，李氏得自武氏，武氏得自其兄，其兄得自在舞阳经营盐店的李氏，舞阳盐店的李氏是来自唐村李氏的后人。
9，为什么孙禄堂《形意拳学》中署名“大兴厚菴氏艾毓宽谨识”的那篇序文有相类似的语言？很容易理解：从孙禄堂的生平可知，孙氏基本上没有读过书，所以他得到此论后，让有文化的艾毓宽看，不难看出孙书中的“总纲形意无极学”及艾毓宽的序都是由艾毓宽将原论肢解改写而成。
10，为什么《孙禄堂武学录》会与唐村的相似？因为编写《孙禄堂武学录》时，孙门参考了孙禄堂得自郝氏的原件，故改正回来。
附二水的：
惊世骇俗的大明万“歷”拳谱
曾在网上见到某网友的考证文字：“有幸看到宋远桥绪记《宋氏家传太极功源流支派论》一书……唐李道子传于俞家的太极功怎么会有明清时期博爱唐村李氏家族的 拳论？宋远桥为什么要把李氏家族的拳论放到唐李道子所传‘先天拳’谱的后面？不难想到，唐李道子出家的地方就在博爱唐村北地的千载寺、三圣门、太极宫…… 这也难怪先辈宋远桥把李家的拳论放到唐李道子拳谱的后面，也许他有可能知道博爱唐村李氏家族和古河内千载寺的密切关系”云云。有网友评论说：“宋远桥怎么 知道什么李家，先看看李家是不是抄别人的”、“楼主强啊!再给您提供一点线索：仓颉造字，其实是受了博爱唐村李家族谱上的硬笔蟹爬体的影响。不难想到，仓 颉造字的地方就在博爱唐村北地的千载寺、三圣门、太极宫”。
时流趋利，人心浮躁，尤其是在网络上，躁气暮暮，遮云蔽日，已经到了非海豚音、绵羊叫不足以惊世骇俗，非芙蓉、凤姐，不足以沉鱼落雁的境界。对于河南省博 爱县不断“发现”惊世骇俗的武林秘籍，想也无非象是武当山道士游玄德一样，他高调的向世人宣称，他学得了原本只是金庸杜撰的惊世武功一阳指、降龙十八掌。 在二水看来，此类行径，仅只娱人，尚不足以误人的，或许只是一场闹剧而已，电雷之后，草草收场，不留雨点水迹。然而，此风越演越厉，署名李昌、李金阳者， 连续数期在《搏武》杂志发文《太极拳源流解谜》，频频挑拨武术界的一些敏感神经，武术界也大有山雨欲来之势。
《太极拳源流解谜》一文云：“2004年博爱唐村发掘出了《李氏拳谱》，使远早于王宗岳拳谱的资料浮出水面……这是多么值得庆贺的事啊……太极拳拳论的清 晰之门豁然敞开”、“2003年发掘的纂修于清康熙五十五年（1716年）的博爱县唐村《李氏家谱》以及博爱县唐村千载寺的史料，太极拳于明末发祥于千载 寺之太极宫，原名称‘太极养生功’，前身是唐初李道子所创之‘无极养生功’，创始人是陈王廷、李仲、李岩，创编基础是十三势拳、无极功、通背拳等”，这段 文字，不特读者为之振奋，作者本人也语不成句，激动不已的。此拳谱的横空出世，二水也真心希望纷繁复杂的太极拳界，能看到作者描述的那种境界：“太极拳的 起源问题空前的明晰，太极拳各支派的源流问题也终告清楚，数百年来争论尘埃落定，太极拳的天空一扫阴霾，一时间天高气爽，艳阳高照，畅快无比”。
不管是《李氏拳谱》还是《李氏家谱》，作者都谈到了一份重要的拳谱《无极养生拳论》。
他说：“《无极养生拳论》是李氏八世李春茂作于大明万历庚寅年（1590年），对无极养生功有感而发，同年又作《十三势行功歌》对十三势拳作了纲领性总结”。
兹将作者于《太极拳源流解谜.拳论篇》中公之于世的《无极养生拳论》转录如下，以作眼皮供养：“无极养生功者，人未练之先，无思无意，无形无象，无我无 他，胸中混混沌沌，一气浑论，无所向意者也，世人不知有逆运之理，但斤斤于天地自然顺行之道，气拘物蔽，昏昧不明，以致体质虚弱，阳极必阴，阴极必亡，于 此摄生之术，概乎未有谙也。惟三教融易，圣人独能渗透逆运之术，揽阴阳、夺造化、转乾坤、扭气机，于后天中返先天。复出归元，保合太和，总不外乎后天五行八卦之天理矣。一气伸缩之道，所谓无极功能生一气者是也。吾练功探感之无极养生功乃人之无意无形，联先天极妙之主体，冲和之本始，阴阳动静之初源也。万物之生负阴抱阳，人之真元所从而来，灵明所从而抱，无极生太极矣。于此而与五行八卦元通，通则变，完全人身之阴阳而保此灵明者也。永人之天年，畅达人之血脉筋骨，欲从后天返先天，而卫生之术无极养生功者也。苟以异端目元远矣，无极养生功有百益而无一害，虽以之强吾氏族也，谓世裔贤徒大功练而远矣。谨此无极养生论焉。大明万历庚寅年岁次春月于太室祠传拳训论李叶蓁”
之后，二水又翻出某网友发表于新浪博客上的一页老拳谱扫描图片，奇巧正好是此拳谱的末页，兹将此页文字，按文稿原字敲录如下：“害雖以之强吾氏族也謂世裔賢徒大功煉而遠矣谨無極養生論焉 大明萬歷庚寅年歲次春月於太室祠傳拳訓論 李葉蓁”
对比老拳谱扫描图片与《太极拳源流解谜.拳论篇》的文字稿，首先，此页老拳谱无句读，《太极拳源流解谜.拳论篇》文字稿，加了标点符号。其次，老拳谱“谨無極養生論焉”句，编入时加了“此”字，成“谨此无极养生论焉”。第三，老拳谱一些繁体字，文字稿一律改作简体字。
经过仔细的对比阅读，二水不但没有感觉到作者所畅想的“太极拳的天空……一时间天高气爽，艳阳高照，畅快无比”，反而越发阴霾了。特将心中疑惑罗列如下：
一，《无极养生拳论》上半部分，“无极养生功者，人未练之先……所谓无极功能生一气者是也”这一节，与孙禄堂《形意拳学》“上篇形意混沌闢開天地五行学”之“总纲形意无极学”文意相近。文字出入处为：
1、
2、
3、
4、
二，《无极养生拳论》下半部分“吾练功探感之无极养生功乃人之无意无形，联先天极妙之主体……谨此无极养生论焉”一节，与孙禄堂《形意拳学》中署名“大兴厚菴氏艾毓宽谨识”的那篇序文，文意相同，部分文字出入如下：
1、
2、
三、老拳谱扫描本“大明萬歷庚寅年歲次春月”里的“萬歷”，系“萬曆”之误植。
四、民国二十四年十二月六版孙禄堂《形意拳学》原文“复初归元，保合太和”，在人民体育出版社2001年出版的《孙禄堂武学录》中误植为“复出归元，保合太和”；民国版《形意拳学》“无极者。乃人之无意想。无形朕。先天极妙之主体。冲和之本始。太极阴阳动静之初原也”，《孙禄堂武学录》误植为：“无极者，乃人之无意想无形，朕先天极妙之主体，冲和之本，始太极阴阳动静之初原也”。
二水按：孙老《形意拳学》中的“复初归元”，应和前文“于后天中返先天”之旨。而“复出归元”则无解。 “朕”训“兆”，“形朕”指的是表层的征兆。孙老《形意拳学》之艾毓宽序“无极者。乃人之无意想。无形朕”，是在描述无极状态。而“无意想无形，朕先天极妙之主体”，则无解！应该是《孙禄堂武学录》的编辑没有理解原文含义，唐突标点所致。而《无极养生拳论》中的“复出归元，保合太和”，显然是沿袭了《孙禄堂武学录》中的讹误；而《无极养生拳论》中“乃人之无意无形，联先天极妙之主体”，则是在《孙禄堂武学录》讹误的基础上，改“朕”为“联”，自然是以讹传讹，强作解人所致。更令人哭笑不得的是：《无极养生拳论》将“萬曆”纪年，误植为“萬歷”， 这就像将“公元2010年”错写成“公园2010年”或“公圆2010年”一样，这种错误，绝非身处此时代的人取能笔误的了的，所以说，这种笔误，绝对是 惊世骇俗的！就像将張三丰，写作“張三豐”一样，只能在简化字流行之后的年代里，作伪心切，以简转繁，才有可能发生的。
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密